ADIABATISME POLITIQUE

C’est la question que se posent des centaines de milliers de gens qui se croient encore à l’époque médiévale, celle des tueries organisées par l’Inquisition d’où sont sortis moult saints dont le principal mérite a été de torturer à mort des centaines de gens qui ne pensaient pas comme eux ou qui n’appréciaient pas les litanies latines qu’ils débitaient pour bien laisser le peuple dans l’ignorance. Ces gens qui n’ont pas encore digéré les bourrages de crâne assénés des siècles durant pour imposer au plus grand nombre une religion qui se dit tolérante mais qui rejette l’Islam tout autant que les intégristes de celui-ci le rejette.

Quand on te frappe la joue, tend l’autre … mais chez ces gens-là, on a pris l’habitude de frapper le premier pour ne pas avoir à appliquer ce principe.

Qui, aujourd’hui, rejette les musulmans ? …

Allez, réfléchissez un peu, … ce sont d’autres extrémistes, ceux qui font l’amalgame Arabes = Musulmans = extrémistes = assassins, principalement ces cathos intégristes qui n'admettent pas que leur religion ne soit plus d'Etat ou ceux qui ont brimé durant des décennies les populations africaines sous couvert de colonisation. Et c’est là-dessus que le FN fait son nid de plus en plus douillet, si, si, le FN, ce ramassis de prétendus démocrates dont le crédo n’est autre que "les étrangers dehors". Ceux qui ont l'amnésie du passé, l'holocauste, et surtout la dette qu'ils ont envers ces "africains" qu'ils fustigent mais, en partie grâce auxquels ils sont en France aujourd'hui et non en Germanie parce que ces hommes ont donné leur vie pour une patrie qui n'était pas vraiment la leur.

 Alors, avant de se demander "où va-t-on?", ces bienpensants seraient bien inspirés de se demander "d’où vient-on?".

 Enfin quoi, tous ces "drôles de paroissiens" qui se prétendent français devraient déterminer la date à partir de laquelle ils jugent que la nationalité française doit s’appliquer.

La France est l’un des pays d’Europe qui a le plus subi les invasions des peuplades venues du nord comme du sud, chacune d’entre elles ayant commis des exactions et laissé des trace de sa civilisation voire des gênes indélébiles dans la population.

 Ce n’est pas parce qu’on s'appelle Dupont ou Durand que l’on a des racines françaises. Il est bon de se souvenir que le "nom de famille" que nous connaissons aujourd’hui n’a été adopté qu’au XIIe siècle, rendu obligatoire par l’Ordonnance de Villers-Cotterêts signée de François 1er entre le 10 et le 25 août 1539, enregistrée par le parlement de Paris le 6 septembre 1539 et qui constitue le texte légal le plus ancien applicable de nos jours. Cette ordonnance prescrivait l’enregistrement des baptêmes donc, des seuls catholiques, dans les églises. Il a fallu attendre la Révolution et la création de l’Etat Civil étendu à tous par la loi du 6 fructidor an II pour qu’existe enfin le "vrai" nom de famille. Pour être plus complet, il faut savoir que ces noms ont eu une orthographe "variable" jusqu’à la délivrance des premiers livrets de famille entre 1875 et 1877. Aujourd’hui, 300.000 personnes seulement portent encore le patronyme originel de leur famille.

Ces précisions nécessaires apportées, revenons-en à notre " français de souche".

Qui est-il ?

- Celui dont le nom remonte aux onze premiers siècles de notre partie du continent qui ne correspondait qu’à une micro surface de l’actuelle France et dont les envahisseurs de tout poil avaient semé une progéniture plus ou moins voulue ?

- Celui dont le nom a été enregistré entre François 1^er et la Révolution mais qui ne peut être autre chose qu’un catholique ? C'est peut-être dans cette "mouvance" que se trouve la majorité de ceux qui rejettent les non chrétiens.

Des siècles de bourrage de crâne ont inculqué à son arbre généalogique que seule sa religion détenait la vérité, et comme ce conditionnement s’est effectué en latin que personne ne comprenait hormis les ecclésiastiques, toutes les branches de cet arbre se sont nourries à la même sève, fut-elle parfois frelatée.

- Celui dont le nom est répertorié dans l’Etat Civil depuis la Révolution ?

 Là, on approche de notre actualité, entre les guerres napoléoniennes, franco-allemandes ou nord africaines, l’immigration nécessaire au redémarrage du pays meurtri par ces querelles, ou la folie colonisatrice, d’énormes quantités de personnes sont venues se mêler à tout un peuple déjà installé.

D'où est-il issu ce prétendu français "de souche"? 

- Du premier royaume portant le nom de France dont l’étroitesse avoisine à peine la banlieue de sa capitale d'alors Orléans agrémentée de quelques hectares autour des villes de Compiègne et Poissy et dont la population était constituée de peuples venus du nord Wisigoths et Ostrogoths?

- De l’un des éléments de la mosaïque éclatée de comtés et duchés composant les "prémices" de ce qui était présenté comme la France à la fin du XIe siècle ?

- De la "France" d’avant 1860 sans l’Alsace et la Lorraine ou de 1850 sans Nice et la Savoie ?

En fait, la souche n'existe pas et être français, c’est tout simplement d’avoir eu l’aléa de naître sur le sol français ou bien la chance ou le mérite d'être naturalisé.

Les guerres et traités d’Etat à Etat ont amené sur notre sol une multitude d'hommes et parfois de femmes venant de pays plus ou moins lointains qui se sont mêlés à la population autochtone envers et contre les idées de religion d’Etat ou de rejets ponctuels de "l'étranger".

 Alors, racistes de tout poil, anti musulmans viscéraux, fascistes refoulés, jaloux des fortunes qataries seules capables d'acheter immeubles, clubs sportifs ou hôtels, restez dans le petit pays sclérosé que vous souhaiteriez, avec votre petit esprit, votre petit jugement, vos refoulements et votre ersatz d'intelligence.

 Ne vous en déplaise, la France d'aujourd'hui est un pays fait de combinaisons raciales aux croyances ou incroyances diverses et variées qui compte une toute petite proportion d'abrutis extrémistes assassins que vous aimeriez amalgamer avec des musulmans aussi dignes de respect que vous-même, certainement plus que les fascistes que vous soutenez. 

        On peut rire de toutes les religions  

Comment s'étonner ? L'année du calendrier musulman est 1536. Il se trouve donc des illuminés tellement lobotomisés qu'ils se croient encore à la même époque du calendrier grégorien. En effet, du XIe au XVIe siècle, la chrétienté envahissait l'orient sous forme de croisades contre le monde musulman. Les croisades ont duré jusqu'en 1571 (date grégorienne) et la bataille de Lépante.

 Ces ignares, confondent aujourd'hui les deux calendriers et veulent "venger" leurs ancêtres.

 Alors, comme ils n'ont ni le courage des guerriers, ni le sens de la responsabilité qui les ferait assumer leurs gestes, ils s'attaquent à des hommes et femmes sans autre défense que la plume et le dessin.

Ils sont une poignée à vouloir la guerre sainte, et quand je dis vouloir, je pense que leur volonté n'existe pas puisqu'ils sont incapables de discernement et ne font qu'obéir comme le font les chiens à leur maitre.

La différence entre l'homme et l'animal, c'est la capacité de réflexion. La preuve: marchez sur la queue de votre chat et sa réaction "épidermique" sera de vous griffer, après quoi, il peut, dans les secondes qui suivent, venir sur vos genoux. L'homme normalement constitué, si vous lui marchez sur les pieds, ne vous agressera pas, il réfléchira et comprendra que vous ne l'avez pas fait volontairement.

Le djihadiste, lui, fait partie de la troisième espèce, celle que l'on n'apprend pas dans les cours de SVT. Sans que vous l'agressiez, il détruit, bêtement, parce que son cerveau délavé est incapable de réflexion. On pourrait donc le classer dans l'espèce animale, mais c'est impossible car il est rendu inapte aux caresses par son fanatisme. C'est donc un sous primate dépourvu de courage puisqu'il agit à visage caché et toujours contre le plus faible et quand il revendique quelque exaction au nom de son Dieu, il ne prend même pas la peine de le faire à visage découvert. Comment voulez-vous que son "idole" le reconnaisse, s'il est masqué ?

Les mots manquent au vocabulaire pour qualifier ces enveloppes humaines vides.

Venger le prophète parce qu'il a été caricaturé ? Laissez-moi rire. Jésus représenté sur la croix se bouchant le nez d'une main pour ne pas sentir l'odeur du pet du curé disant la messe n'a jamais provoqué d'attentat, de même, Moïse en train de pêcher et faisant disparaitre l'eau sous la ligne de son voisin pour le priver de poisson n'a soulevé l'indignation des juifs.

Le problème aujourd'hui, c'est qu'une poignée de fous sanguinaires se prenant pour les justiciers de Mahomet sèment la peur y compris chez les musulmans eux-mêmes qui n'osent plus sortir de peur de représailles liées à l'amalgame que les esprits faibles sont tentés de faire.

Ces intégristes, sont tellement vidés de leur matière grise qu'ils sont inaptes à comprendre que leurs méfaits rejaillissent défavorablement sur les milliers de musulmans citoyens de notre pays.

Ils font le lit de l'extrême droite qui gangrène la nation et joue sur les peurs qu'ils suscitent.

En commettant cet attentat contre le rempart démocratique qu'est la presse et particulièrement le journal satirique, ils s'en sont pris à nos libertés, à notre cohésion, à la Nation toute entière et assassiner des journalistes simplement parce qu'ils ont fait des dessins qui ne leur convenaient pas dénote une pauvreté d'esprit qui n'a d'égal que celle d'une moule cuite.

A vous tous, journalistes, caricaturistes, policiers ou autres qui êtes tombés sous les balles de la barbarie, je veux rendre le plus grand des hommages. Vous êtes tombés pour la démocratie, pour la France, et resterez à jamais les héros de la liberté d'expression, ceux qui ont unifié le pays contre l'obscurantisme. En votre nom, soyons nombreux à allumer une bougie sur le rebord de la fenêtre pour montrer que le monde civilisé s'illuminera toujours.

"Le fascisme est un système politique qui associe populisme, nationalisme et totalitarisme au nom d'un idéal collectif suprême. À la fois révolutionnaire et conservateur, il s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et à l'état libéral garant des droits individuels."

 Une fois n'est pas coutume, ce n'est pas moi qui ai écrit la première phrase de mon article, mais je l'ai trouvée dans Wikipédia. Bien sûr, vous pourrez toujours diaboliser ce média, mais il n'en reste pas moins une référence dans le monde entier.

 C'est vrai que le monde ne vous concerne pas et que vous avez le périmètre de vue cantonné aux frontières françaises, ces limites arbitraires utilisées pour exacerber les nationalismes. Vous ne prenez les exemples qu'auprès des nations qui ont des idées concomitantes aux vôtres. C'est le cas de tous les politiques, je vous l'accorde, mais ça limite cruellement l'esprit de tolérance, la volonté de dialogue et l'usage de la démocratie, ce qui colle parfaitement à la définition de Wikipédia.

 Lorsque vous vous exprimez dans un journal télévisé, vous n'hésitez pas à parler au nom d'une majorité de français opposée à tel ou tel projet de loi pour lequel vous donnez sans vergogne des indications sorties tout droit de votre imagination.

 Ainsi, le mariage pour tous n'a jamais fait état de GPA ou de PMA, mais vous tentez de surfer sur un mensonge que vous propagez auprès des déçus du système, comme le ferait le plus commun des fascistes en prétendant que cette avancée démocratique cache ces "infamies".

 D'une part, bien que Nicolas Sarkozy, sous la pression de vos amis, vous l'ait affirmé, il ne sera jamais possible de  revenir sur la "loi Taubira" sauf avènement d'une dictature qui renierait les lois internationales. D'autre part, de quel droit voulez-vous empêcher la femme de disposer de son corps ? … Ah, j'oubliais, peut-être le droit divin, celui qui était évoqué sous la royauté pour faire plier le serf ou le manant. Vous n'êtes plus sous ce régime qui, je vous le rappelle, a été "détruit" en 1789. C'est vrai que votre lignée remonte à 1718 où votre famille devint noble par l'achat des titres d'Etigny et de Sérigny … noblesse oblige … Hélas, nous sommes en 2014 dans un contexte de démocratie qui, bien que très imparfaite au regard de sa définition, vote et applique les lois que vous contestez et élargit, certes lentement mais sûrement, les libertés individuelles que vous voulez restreindre par vos combats d'arrière-garde.

Vous prétendez faire interdire la PMA et la GPA, mais un jour elles seront indubitablement légalisées simplement au nom de la liberté individuelle. C'est déjà le cas, dans bien d'autres pays.

A ce propos, je voudrais vous préciser que les deux existent déjà. La PMA pour les couples dans l'impossibilité de procréer et la GPA pour des enfants créés puis "importés" auxquels d'ailleurs on ne reconnait pas la nationalité française. Vous dites vouloir préserver l'enfant, mais de quoi ? Avez-vous interrogé ces hommes et femmes issus de ces modes de gestation pour vous exprimer en leur nom ? Je ne vous parle pas des GPA clandestines liées à l'infidélité conjugale ou tout simplement à l'entente entre personnes majeures et consentantes. Vous voulez encadrer une loi de la nature qu'est la reproduction en lui donnant un cadre de morale et d'éthique ressortant de l'idéologie judéo chrétienne. Comment traitez-vous les lesbiennes qui peuvent avoir des enfants à leur guise en utilisant éventuellement un géniteur de passage par rapport à un couple gay qui souhaiterait la même chose mais que la nature n'a pas doté du "moule" convenable ? Je sais que vous ne me donnerez jamais la réponse car pour vous, l'être humain, comme une machine faite en série, doit être fidèle, rester dans le cadre apparent que son aspect lui confère et surtout fonder une famille, soit : se reproduire consciemment. S'il est vrai que, dans la plupart des cas, le lien entre la mère et l'enfant est plus fort, c'est simplement que celle-ci est plus proche de lui quand il est en bas âge quant au père, comme le rappelle Serge Lama dans sa chanson "l'enfant d'un autre" … (j'ai des lettres) … "Le père, pour l'enfant, c'est celui qui est là, qui caresse sa mère et qui lui tend les bras".

En fait, vous qui prétendez porter les idées de la majorité des citoyens ne représentez que le dogme catholique intégriste, le même que celui défendu par le FN et ses sous composantes plus proches du populisme et du totalitarisme que de toute forme de tolérance et que l'on voit toujours bien placés dans vos manifs. Il n'est, de ce fait, pas étonnant que vous figuriez en bonne place sur une liste d'extrême droite aux dernières municipales où, par ailleurs, vous avez été battue … preuve de votre "immense" représentativité.

Curieusement, on ne vous entend pas sur la misère grandissante de ce pays ou sur le rejet croissant de l'Islam et du judaïsme, vous préférez focaliser sur les dogmes ancestraux du style "tu enfanteras dans la douleur".

N'oubliez pas que Dieu a dit "aimez-vous les uns les autres" et "si on te frappe sur une joue tend l'autre". Agir autrement n'est autre que de l'extrémisme religieux. Que vous le pratiquiez, quitte à vous, mais que vous entrainiez avec vous une frange désorientée de la population par des assertions qui ne sont qu'inventions, vous devriez avoir honte et la majorité, la vraie, ne suivra jamais vos gesticulations.

Le malheur des citoyens, c'est que les médias, prêts à tout pour l'audience, vous donnent la parole alors que vous n'avez aucune représentativité officielle, politique ou syndicale. C'est là votre chance mais aussi le fléau de la nation.

Vous aurez compris que je n'étais pas d'accord avec vos agissements et que je ne vous aimais pas, mais sachez en plus que je vous considère comme tous les intégristes : persona non grata.

… et même si vous vous en foutez …

Quand je vous le disais, certains me faisaient presque grief de m'insurger contre cet exécutif de fantômes de gauche. Ils avaient raison, ce n'étaient pas des fantômes de gauche mais des ectoplasmes de droite.

 En effet, comme on peut le constater aujourd'hui, ces messieurs des hautes sphères emploient les mêmes moyens que ceux que l'on a virés en 2012. Ils parlent de dialogue, mais celui-ci est subordonné à une condition : que l'on ne change rien aux projets qui sont sur la table des "dialogueurs". Exactement comme le faisait la droite sous Sarko. Les cheminots ne veulent pas de la réforme qui conduit vers la privatisation de leur outil de travail : on l'appliquera quand même. Ils peuvent aller discuter au ministère des transports, autant qu'ils le souhaiteront, la porte leur est ouverte, mais on ne reviendra pas en arrière, dixit le premier sinistre. Bon, la différence avec le sarkozysme, c'est que la porte est ouverte et on n'a pas peur de faire rentrer les mouches.

 Les intermittents du spectacle refusent de se faire paupériser : qu'à cela ne tienne, on appliquera quand même les décisions qu'on a prises pour plaire au MEDEF, sans leur avis. Là, on frise les méthodes de l'extrême droite qui s'attaque systématiquement à la culture pour asseoir ses diktats et imposer ses idées. Là aussi, les artistes peuvent dialoguer, les portes des ministères leur sont ouvertes, mais on appliquera quand même les décisions qu'on a prises sans leur avis.

 On voit refleurir les vieilles combines des années droitières de l'état. Monter une partie de la population contre l'autre de sorte que tout mouvement social soit impopulaire. C'est de la faute des grévistes si les candidats au baccalauréat sont stressés et risquent d'échouer. Bon, c'est vrai qu'il y a 8% d'étudiants qui ont recours au train dont 7,5 dans la région parisienne et combien de ceux-ci sont stressés? Ah, à ne pas oublier, les prix de transport dans la région parisienne n'ont rien de commun avec le prix des billets grande ligne ou TER. Un abonnement hebdomadaire parisien coûte à peu près le prix d'un transport Paris Dijon en TGV. De là à déduire que la partie qui sera privatisée ne concerne en rien la banlieue, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

 Pour les intermittents, on monte la population et particulièrement les chômeurs contre les artistes en leur expliquant que ceux-ci sont grassement payés et participent largement au déficit de l'assurance chômage. Quand bien même ce serait vrai, je préfère, mais c'est personnel, payer des impôts qui vont à la culture plutôt qu'à l'achat d'armes.

Tout ceci est bien entendu savamment orchestré par les médias et particulièrement la télé.

Voilà donc les méthodes qu'emploie cette gauche dont le crédo libéral n'est autre qu'une copie conforme au libéralisme de droite.

Il a raison Manolo, la gauche va mourir, mais ce qu'il omet de dire, c'est qu'il est de ceux qui l'assassinent en instillant le poison qui va la tuer lentement mais sûrement. Renier les grévistes qui font partie de leur électorat et les accuser de prendre les français en otages alors que ce sont eux les preneurs d'otages,  montre la bassesse de ces personnages politiques qui se prennent pour le phénix qu'ils n'arriveront jamais à imiter.

C'est vrai que Marine pourra dire merci à ces succédanés de gauche caviar présentée dans une boite en or et vendue par des épiciers de seconde zone.

Je suis complètement écœuré par ces gouvernants provisoires qui sonnent la fin de la vrai gauche et préparent l'avènement d'un troisième Reich à la française.

Au XIVème siècle, palsambleu était, d’après « l’Internaute », un juron issu de la contraction de la phrase « par le sang de Dieu ». Sept siècles plus tard, la définition serait plutôt « pas le sang bleu ».

Et voilà comment j’en viens, à ce fameux « sang bleu ».

J’ai fait quelques recherches et j’ai établi une liste, bien entendu pas exhaustives, de ces fameux « sang bleu » qui, comme par hasard, se concentrent sous la bannière du ramassis à la flamme tricolore. Oh, je ne voudrais pas laisser croire que je m’adonne à l’ostracisme, toutefois, vous connaissez mon aversion pour tout ce qui traîne un quelconque nom à particule synonyme de noblesse. Et pour cause, c’est cette « caste » qui a mis sous le joug, sous l’éteignoir, écrasé sous la botte et humilié le peuple de France, largement aidée par le clergé dont subsiste encore une frange intégriste.

Eh bien, chez Marine, on trouve réunis ces critères « anti-peuple » : des nobles intégristes qui émaillent les listes électorales du rassemblement bleu marine dans plusieurs régions. Par exemple :

Wallerand de Saint Just à Paris XV qui se défend farouchement d’appartenir à la famille de St Just l’inspirateur de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Sans doute aimerait-il la remplacer par la « déclaration des droits du bon français ».

Marie Amélie Duteil de la Rochère à Paris XIII … si, si, vous avez bien lu, la même qui dirige les « manifs pour tous » dont je raconte l’histoire par ailleurs.

Guy Bertrand de Balanda Marseille 8ème secteur issu d’une famille de Catalogne française anoblie en 1711 par l’octroi du statut de citoyen noble de Perpignan.

Le pompon est tout de même détenu par la liste « marinade » de la ville de Sète. Attention, inspirez un bon coup avant de lire : Domitille Drier de Laforte de Lansade de Jonquières … et que le dernier ferme la porte …

Et voilà où se situe l’arnaque.

Comment, vous les ouvriers, les travailleurs, les paysans, les employés, comment pouvez-vous voter pour des hommes et femmes dont les lignées n’ont jamais réalisé d’autre chose que votre exploitation depuis des siècles. Comment pouvez-vous croire aux fables de la conteuse blonde qui prétend vous prendre sous son aile et vous représenter alors qu’aux élections elle vous envoie des destructeurs patentés de la démocratie, des défenseurs des privilèges au détriment des droits de l’homme, des soutiens du clergé intégriste pur et dur.

Je sais, vous vous laissez emporter par les médias qui vous font croire au miracle de la troisième force politique. Réveillez vos consciences en même temps que vos neurones. Ne vous laissez pas endormir par les fausses vérités que vous assènent les télés à commencer par France 2 qui donne la parole au FN en le présentant comme le troisième parti du pays. Renseignez-vous, vous verrez que le troisième parti a « pris » onze mairies sur 36000 et a fait le nombre fantastique de 8,7% des suffrages exprimés. Si la télé était vraiment neutre et équitable, elle donnerait la parole au vrai troisième parti de France : les abstentionnistes. Mais non, chassez le naturel, il revient au galop. Le besoin des journaleux de faire du sensationnel, de transformer l’information en évènement. A croire que le journalisme se limite au commentaire avec peu de recherche de vérité. La crasse et la fouille des poubelles ont largement supplanté le sourire et la joie.

Et c’est là-dessus que navigue le FN. On pourrait imaginer que sur le bleu marine de la mer, navigue un bateau fou pour qui la télé s’évertue à écrêter les vagues.

Eh ! La France qui bosse ! Ne rêvez pas non plus, des nobles, l’UMP en compte presque autant que le FN sauf que la plupart n’est pas intégriste. Clermont-Tonnerre, De Beaumont, Boulenger de Hautecloque, … etc … apportent leur écot aristocratique aux « démocrates de droite » … ça rapproche mon bon monsieur cette couleur de sang.