ADIABATISME POLITIQUE

            Il est impossible d'être plus méprisant, plus menteur, plus affabulateur et plus tordu que le succédané de dictateur qui sert de président à notre pauvre raie publique. Il suffit de prendre n'importe quel dictionnaire pour trouver la définition du mot "dividende" et on comprend que les annonces des hussards de Naboléon sont une litanie de mensonges destinée à faire le buzz dans les chaumières avec l'aimable relais des médias et la molle protestation des saints dicats.

            Tenez-vous bien, vous qui pensez que beaucoup d'employés, d'ouvriers, de cadres ou de techniciens vont festoyer au moment de la distribution des dividendes de leurs entreprises, seule une poignée de ceux qui produisent la richesse des actionnaires vont être arrosés par la bruine dorée que le Dieu du pouvoir d'achat leur promet.

            Le mot "dividende" a pour définition : part de bénéfices attribuée à chaque action d'une société (selon le petit Larousse illustré).

            Donc, pour toucher le magot, il faudra que le travailleur soit employé par une société comportant des actionnaires. De ce fait, seules les Sociétés Anonymes (SA), Sociétés par Actions Simplifiées (SAS) et Sociétés en Commandite par Actions (SCA) sont concernées. Ajouté à cela la fixation d'un minimum de 50 employés, ce qui va exclure de facto 99% des SAS et la notion d'augmentation de dividendes par rapport à l'année précédente, et vous comptez les "bénéficiaires" de la prime sur le bout des doigts. En effet, il suffit que la SA ou la SCA déclare réinvestir une partie des bénéfices (au hasard, celle qui dépasse ceux de l'année précédente) dans la rénovation de l'entreprise, et hop !… on continue de rémunérer les actionnaires et les ouvriers n'ont plus qu'à remballer le petit cochon tirelire jusqu'à l'année suivante … en l'occurrence : 2012, s'il vous plait.

Bien sûr, dans tout ceci, je ne vous parlerai pas des SARL, EURL, SNC et autres EI qui sont les plus nombreuses et les plus pourvoyeuses d'emplois.

            J'ai parcouru les comptes-rendus de réactions des divers syndicats, et aucun ne s'insurge contre la notion réductrice de "dividende", aucun n'explique ce que je viens de développer, aucun ne parle des sociétés à actionnaire unique comme la SNCF, encore moins des entreprises qui ont leur siège social hors de nos frontières; Et quand je parle des syndicats, je ne fais qu'évoquer un microcosme censé représenter les intérêts des travailleurs, mais qu'en est-il des partis d'opposition qui devraient faire de la pédagogie sur le sujet … et quel média télévisuel ou radiophonique met en avant son indépendance pour évoquer le sujet sous tous ses angles ?

            Mais quelle est donc cette nation où le monarque s'évertue à diviser pour régner ? C'est vrai qu'il y a fort longtemps qu'il n'avait pas tenté de diviser les français; depuis sa réforme impopulaire autant qu'obstinée sur les retraites où il fallait "monter" le privé contre le public. Et aujourd'hui, on bloque les revenus de la fonction publique et on légifère sur la prime au privé, histoire d'inverser la tendance et de "monter" les fonctionnaires contre les autres ouvriers mais les fonctionnaires sont nettement plus intelligents que l'analyse du roi semble le vouloir et la guerre souhaitée entre travailleurs n'aura pas lieu.

            Décidément, on vit dans un drôle de pays où les institutions permettent de faire passer n'importe quel mensonge sans émouvoir plus d'une petite frange de la société, alors que le plus grand nombre attend un peu d'argent pour s'acheter la plaquette de beurre qui permettra de se faire sodomiser avec plus de douceur.

            Ce samedi, après m'être diverti sans arrière-pensée devant l'émission "Stars du rire" sur France 2, je me suis calé dans mon canapé pour assister au début de l'émission de Ruquier "on n'est pas couchés". Je vous passe la présentation des présents et le regret des absents et je me suis laissé entraîner jusqu'à l'apparition de l'invité politique : monsaigneur Frédéric Lefebvre. Là, soucieux de ne pas assister à une énorme farce granguignolesque, je me suis plongé dans la lecture de mon journal préféré : Midi Olympique … et mon plongeon n'a duré que quelques minutes, juste le temps que Ruquier rentre bille en tête dans son invité à propos du livre qu'il était censé venir présenter. 522 pages que je n'ai pas lues et ne lirai pas pour la simple raison qu'il est hors de question de faire entrer un seul centime dans la poche de cet espèce de nul, surtout qu'il s'agit en majorité d'une série de copiés collés pris sur des sites comme "Wikipedia", "AFP" et autres "lecourrier.ch". Mais ce qui a attiré mon attention dans les propos de l'animateur de France 2, c'est la lecture de la comparaison pécuniaire que fait monsaigneur au sujet de la rémunération des médecins.

Pauvre biquet, il a eu honte de payer 28 euros au rhumatologue (10 ans d'études) alors qu'il ne donne que 23 euros pour le généraliste, 8 euros pour le voiturier, 15 pour une heure de femme de ménage et 30 pour une leçon de piano ou de guitare. Voilà qui s'appelle se rapprocher du peuple, lui montrer que ses préoccupations en matière salariale sont au premier plan des soucis du ministre de la consommation, car c'est notoire que tout français moyen a recours au service de voituriers quand il va au Georges V, utilise une femme de ménage deux ou trois heures par jour et prend deux cours de piano ou de guitare par semaine.

            Attends, gradutif, j'ai juste quelques remarques un peu plus désobligeantes que celles des animateurs de télé, mais qui vont peut-être te faire toucher du doigt  la réalité quotidienne du citoyen moyen de ce pays.

            Tout d'abord, il faut avoir les pieds sur terre et admettre que les toubibs dont nous avons tous besoin et qui, c'est vrai, font des années d'études (entre 5 et 10), sont des fonctionnaires de la Sécurité Sociale et si on rapporte leur salaire réel à celui d'un ingénieur des ponts et chaussées par exemple, dont la durée d'études est sensiblement la même, il n'y a pas de quoi pleurer, la seule différence notoire, c'est que le toubib doit passer quelques 15 à 20 clients pas jour s'il veut dépasser l'ingénieur sans soucis. Et je ne fais état que du généraliste …

Pour continuer dans ma mise au point, je connais bien des personnes qui abandonneraient volontiers leur métier pour devenir femme de ménage à 15 euros de l'heure (2800 euros par mois). Pour le voiturier, c'est différent, les 8 euros constituent un pourboire et dans ce cas, c'est soit 5, soit 10 euros qui sont généreusement donnés par les ministres à la petite semaine comme le sieur Lefebvre parce que les princes et les émirs (pardon, il ne faut pas parler des arabes) se fendent de 100 voire 500 euros et pour le coup, le toubib, il a l'air de l'éboueur du coin. Enfin, toujours dans le souci de remettre les notes sur la portée, je dirai que l'exemple du professeur de piano ou de guitare est plus démagogique que tous les discours du FN réunis. Cette personne a souvent commencé la musique vers l'âge de 5 ou 6 ans, en plus de sa scolarité, passé des centaines d'heures sur son clavier ou ses cordes, subi une batterie d'examens tous plus durs les uns que les autres afin de commencer l'exercice de sa profession autour des 25 ou 30 ans, rarement plus de 3 après-midi par semaine avec un élève à l'heure, ce qui leur permet d'engranger royalement 1800 euros bruts.

            Si le bouquin est aussi documenté que ça du début à la fin, il me paraît indispensable que Lefebvre aille vivre dans le pays qui correspond aux normes qu'il avance mais qui n'est certainement pas la France.

Quand un ministre organise un panier "a la portée de tous les ménages" à acheter chez les plus gros arnaqueurs de la distribution et qu'il en fait fixer un prix qui permettrait de remplir un caddie chez les hard discounters où bien lorsqu'il recommande de repérer les prix des carburants sur Internet, il ne lui reste qu'à regagner son antre et y rester, il n'a rien à faire parmi ses congénères.

            Je ne serai certainement pas le seul à vous parler du sujet, aussi je ne serai pas très long dans mon exposé.

            9 Décembre 1905, à l'initiative du député socialiste Aristide Briand est adoptée la loi de séparation des églises et de l'Etat. Elle remplace le concordat de 1801 instauré à l'initiative du boucher Napoléon et toujours en vigueur à ce jour en Alsace Moselle … pour des raisons historiques … (et vous vous étonnerez que ce beau coin de notre pays reste défiguré par les souteneurs de l'UMP). La loi est promulguée le 9 décembre et publiée le 11 au journal officiel de la République.

            L'article premier de cette loi est clair, net et précis :

-" La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes (sous certaines restrictions liées au paiement des ministres de cultes ou à l'attribution de lieux déjà utilisés pour ces cultes avant la promulgation de la loi de 1905) dans l'intérêt de l'ordre public".

            A partir de ce constat, quel besoin de jacasser sur une pseudo convention sur la laïcité ?

Que veut expliquer le staff d'esprits tordus et pourris du dictateur national sur cette laïcité ?

Rien, sinon qu'il faut, en ces temps préélectoraux, tenter de renverser la vapeur qui entraîne les électeurs de droite vers le FN pour les faire revenir au bercail comme les moutons que, par ailleurs, ils ont été en 2007. Pour ça, il faut donner de la voix et faire crier haro par la troupe des bons soldats sur les seuls à stigmatiser comme ils le sont déjà par le populisme de la "lepénislamophobie" (c'est nouveau, ça sort juste à l'instant de ma presse perso) : les arabes. Voyez-vous, on vous montre des images, on vous diffuse des discours ou on vous envoie par Internet des sujets qui tendent insidieusement à amalgamer arabes, islam, islamisme et fanatisme, et on entretien cet amalgame depuis le plus haut sommet de l'état dans l'espoir de réunir un maximum de citoyens sous la bannière de la peur qu'inspire cette confusion des genres et que tient bien haut celui qui tente de nous expliquer que seule une religion est digne d'exister dans notre pays.

            Comment voulez-vous faire appliquer une loi quand on la détourne soi-même ? Comment interdire le culte dans la rue (qu'il soit une prière, une procession ou un hommage) lorsque, élu président de la république, on se fait introniser chanoine de St Jean de Latran et que l'on encense l'enseignement catholique au détriment de celui de l'école publique. La réponse qui est apportée à cette question par l'UMP est celle du FN : la tradition judéo chrétienne de notre pays. C'est vrai que ces culs blancs ont tendance à mettre en avant les traditions qui les arrangent car ils oublient par amnésie sélective d'autres traditions comme celle d'aider les plus pauvres.

            Avec leur convention merdique sur la laïcité, que le déglingué Copé défend en demandant de cesser l'hystérie qui entoure cette folie dictée par Sarko, nous entrons dans un ère toute nouvelle : l'ère du retour en arrière. Celle-ci, déjà bien entamée sur le plan social, va prendre des allures galopantes avec l'arrivée de discussions identiques à celles qui avaient lieu entre 1901 et 1905 opposant la droite et son représentant noble : le député De Mun soutien des religieux et la gauche opposée à ceux-ci. Par ailleurs, Copé ferait bien de parcourir le dictionnaire pour étudier le mot "convention". Il y trouverait le contraire de ce qu'il souhaite, savoir qu'il s'agit d'une assemblée qui a aboli la royauté et créé la première république. C'était déjà une institution de gauche, alors ce mot dans sa bouche est aussi seyant qu'une blouse d'infirmière à une vache folle. Il nous reconduit lentement mais sûrement vers le retour du concordat et sans s'en douter, il veut nous faire passer de Napoléon à Naboléon.

           Je sais, le titre est un peu tiré par les cheveux, mais il vous échappera car de cheveux gras il s'agit dans le texte et, c'est bien connu, la graisse permet de glisser.

            Tiens, le mot graisse me rappelle celui de Grèce, d'où une association d'idées qui motive mon article aujourd'hui. Cette association, c'est la Grèce et Pyrrhus, roi des Molosses (pas les chiens, les humains d'une tribu de l'Epire gouvernée par la dynastie éacide).

            En faisant l'amalgame des mots Grèce, Pyrrhus, Molosses et Eacides, je tombe pile sur le seul personnage qui aujourd'hui peut réunir les quatre termes : mon saigneur Lefebvre, molosse gras du tif et on ne peut plus acide. Le chien descente de lit de la voix de son mètre aux déclarations d'une profondeur qui n'a d'égale que la hauteur des caniveaux de ruelles. Voilà bien longtemps qu'on n'avait pas eu le bonheur d'entendre une connerie issue du haut parleur qui lui sert de bouche, très exactement depuis qu'il nous a bafouillé lamentablement le titre du site point gouv apte à nous faire économiser sur le plein de notre carrosse moderne. Vous savez, ce site qui permet de mettre en concurrence la station service près de chez vous avec celle située à cinquante kilomètres, histoire de vous faire économiser la moitié de la dépense que vous a occasionné le déplacement pour faire le plein.

Je disais donc que ses déclarations manquaient cruellement à mon paysage auditif. Eh bien, c'est réparé, il nous a gratifié de la plus belle des manières d'une de ces métaphores dont lui seul a le secret (et qu'il garde jalousement) à propos des cantonales et de la percée du FN. Certes, il a repris les termes qui lui ont été dictés par ses supérieurs anarchiques de Sarko à Copé en passant par le fion, mais dans sa bouche, les mots prennent un autre relief, à vrai dire, un relent. Il nous déclare :

-" On veut nous amener à faire un cadeau au Front National qui serait d'annoncer un front républicain. Or, le Front National prospère en disant que l'UMP et le PS, c'est la même chose".

Il en rajoute encore en expliquant que l'attente des français est que l'on prenne en compte leurs préoccupations, en particulier la sécurité et l'immigration.

Mais il vit où ce détraqué ? Et qui est l'analyste fou qui lui souffle ces arguments éculés, archi dépassés et tentant maladroitement de masquer la collusion naissante entre UMP et FN ? Il le sait pertinemment, si le front républicain ne se fait pas, c'est l'assurance de l'entrée du FN dans les conseils généraux, mais ça ne le dérange pas dans la double mesure où il est certain que les élus bleu marine viendront grossir l'opposition à la gauche et il pourra toujours se retrancher derrière le fait qu'ils ne sont pas en mesure de présider un quelconque conseil général. D'autre part, comme il reste persuadé que ces conseils n'ont plus que trois ans de vie, ça lui permet d'établir un laboratoire pour le futur. Il oublie, ou plutôt il renie qu'en pareilles circonstances, en 2002, la gauche dans son entier n'a pas hésité à prendre position pour un vote Chirac. Il faut dire qu'il était encore en culottes courtes de la politique et que les thèses racistes et xénophobes du petit Naboléon n'avaient pas encore pris  l'UMP par la taille pour mieux l'embrasser.

Il n'a quand même pas osé, comme le sinistre de la place Beauvau, amalgamer à l'UMP tous les divers "quelque chose" pour démontrer que la droite restait majoritaire avec 32%.

Je ne vous ferai pas injure en rappelant que depuis 2002, un certain Sarkozy nous parle de réprimer la délinquance et de stopper l'immigration clandestine pour nous expliquer aujourd'hui qu'il faut continuer. Oui, continuer, mais quoi ? Le fiasco de cette politique de la loi liée à l'émotion pour laquelle on ne publie jamais de décret d'application, ou continuer à maintenir la peur de l'autre pour s'attirer les faveurs d'un électorat qui de toute façon préfèrera toujours l'original à la copie (surtout quand celle-ci est d'une pâleur maladive) ?

Allez, gras du tif, retourne dans ta coquille, ça t'évitera de baver et ne fais surtout pas comme le locataire de la place Beauvau qui voudrait, comme Pyrrhus, qu'une victoire sonne la défaite générale… pour la gauche en insistant sur la place prise par le FN qui finalement a réalisé un score en voix inférieur de 100 000 au vote précédent. Tien, la voilà la victoire à la Pyrrhus.

            Que les choses soient bien claires entre nous une fois pour toutes, je ne suis ni raciste, ni xénophobe, ni antisémite, mais je suis viscéralement anti-cons, anti-abrutis et anti-démago.

A ce titre, je m'attaque aujourd'hui à celui que j'ai défendu hier parce que, dans l'absolu, je défendais la liberté d'expression et particulièrement celle de la presse même si les propos ne me plaisent pas, mais là, je ne peux défendre ce qui n'a aucun rapport avec le journalisme.

            J'accuse donc Monsieur Eric Zemmour de faire preuve non seulement de condescendance mais d'apologie des thèses du Front National dans tout ce que ce parti a de vil, archaïque et ethnocide. Ici, il ne s'agit plus de journalisme et de liberté de la presse, mais de conférence dans un milieu qui, pour être à la limite du fascisme, n'en est pas moins public dans la mesure où il s'agit d'élus de la république, ceux-là même qui sont sensés défendre et promouvoir la cohésion sociale. Vous me rétorquerez que les auditeurs sont, en tout cas pour les plus en vue, des anciens du FN reconvertis en "mains propres et pensées aseptisées" que je n'ai de cesse de dénoncer. On y trouve encore et toujours les tenants de la "préférence nationale", cette notion inventée de toutes pièces par les disciples de dictateurs tels Hitler, Franco et plus près de nous Pinochet, les anciens du parti facho, de l'organisation "Occident" ou d'Ordre Nouveau, et le plus souvent des trois. Novelli, Longuet (tiens … encore lui), Vanneste, entre autre, assistaient à cette conférence marquée très nettement à l'extrême droite et tenue avec la grâce de l'homme aux idées de génie Copé. Normal, me direz-vous, le raout avait été organisé par une des nombreuses branches de l'UMP appelée "club des réformateurs" dont l'essence est constituée de super droitiers et les dirigeants fondateurs sont issus de la mouvance d'extrême droite.

            J'accuse donc Zemmour pourquoi ?

Pour les propos et surtout les préconisations qu'il a faites lors de cette conférence. Au prétexte d'accumulation de normes, il demande de supprimer la HALDE, d'abroger les lois Gayssot sur les discriminations, l'antisémitisme et le racisme, Taubira sur la traite et l'esclavage et la loi sur la reconnaissance du génocide arménien (de quoi faire plaisir à Devedjian …). Comble en fait pour un homme d'origine juive, il souhaite les suppressions du délit d'incitation à la haine raciale et des subventions aux associations anti-racistes. Peut-être n'a-t-il pas inclus dans ce discours les notions d'antisémitisme de peur qu'on lui rappelle que l'étymologie du mot fait référence à tous ceux qui ont parlé les langues sémitiques parmi lesquels les arabes, mais je pense qu'il est trop fin pour cela. Non, sa seule volonté, c'est de déclarer de manière déguisée une appartenance à la nation française excluant toute notion actuelle de mélange de races que l'on peut différencier par la couleur de peau. En clair : français mais pas d'origine noire ou arabe … jaune à la rigueur et à condition de n'être pas chinois, en d'autres termes, être "bien de chez nous". Seulement voilà, cher monsieur Zemmour, "être bien de chez nous" ne signifie rien. Je ne vous ferai pas l'injure de rappeler que bien des français, l'immense majorité d'ailleurs, sont des sang mêlés depuis des siècles d'envahissements divers et variés par le nord, le sud, l'est et même l'ouest. Vous entonnerez sans aucun doute votre ritournelle favorite sur l'intégration, ce à quoi je répondrai que ce n'est pas en rejetant ceux que vous fustigez que vous faciliterez leur intégration et que pour une intégration réussie il faut, bien sûr, que le candidat soit volontaire mais ce n'est pas suffisant. Il faut également qu'il trouve un "terrain" favorable et non pas un champ de mines organisé par un pouvoir qui se sert de la peur de l'autre pour maintenir ses aisances et entretenir les divisions, et ce pouvoir, en plus de le soutenir, vous le sublimez.

            Si j'en crois vos propos, il serait temps de libéraliser la parole et de permettre l'étalage d'injures racistes et la circulation de pétitions xénophobes.

            Je terminerai sur un conseil en forme de boutade qui certainement satisfera votre vision de la société privée de lois anti-racistes:

-"Suivez toujours une ligne bien droite, elle vous évitera d'être déporté dans les virages".