ADIABATISME POLITIQUE

C’est la question que se posent des centaines de milliers de gens qui se croient encore à l’époque médiévale, celle des tueries organisées par l’Inquisition d’où sont sortis moult saints dont le principal mérite a été de torturer à mort des centaines de gens qui ne pensaient pas comme eux ou qui n’appréciaient pas les litanies latines qu’ils débitaient pour bien laisser le peuple dans l’ignorance. Ces gens qui n’ont pas encore digéré les bourrages de crâne assénés des siècles durant pour imposer au plus grand nombre une religion qui se dit tolérante mais qui rejette l’Islam tout autant que les intégristes de celui-ci le rejette.

Quand on te frappe la joue, tend l’autre … mais chez ces gens-là, on a pris l’habitude de frapper le premier pour ne pas avoir à appliquer ce principe.

Qui, aujourd’hui, rejette les musulmans ? …

Allez, réfléchissez un peu, … ce sont d’autres extrémistes, ceux qui font l’amalgame Arabes = Musulmans = extrémistes = assassins, principalement ces cathos intégristes qui n'admettent pas que leur religion ne soit plus d'Etat ou ceux qui ont brimé durant des décennies les populations africaines sous couvert de colonisation. Et c’est là-dessus que le FN fait son nid de plus en plus douillet, si, si, le FN, ce ramassis de prétendus démocrates dont le crédo n’est autre que "les étrangers dehors". Ceux qui ont l'amnésie du passé, l'holocauste, et surtout la dette qu'ils ont envers ces "africains" qu'ils fustigent mais, en partie grâce auxquels ils sont en France aujourd'hui et non en Germanie parce que ces hommes ont donné leur vie pour une patrie qui n'était pas vraiment la leur.

 Alors, avant de se demander "où va-t-on?", ces bienpensants seraient bien inspirés de se demander "d’où vient-on?".

 Enfin quoi, tous ces "drôles de paroissiens" qui se prétendent français devraient déterminer la date à partir de laquelle ils jugent que la nationalité française doit s’appliquer.

La France est l’un des pays d’Europe qui a le plus subi les invasions des peuplades venues du nord comme du sud, chacune d’entre elles ayant commis des exactions et laissé des trace de sa civilisation voire des gênes indélébiles dans la population.

 Ce n’est pas parce qu’on s'appelle Dupont ou Durand que l’on a des racines françaises. Il est bon de se souvenir que le "nom de famille" que nous connaissons aujourd’hui n’a été adopté qu’au XIIe siècle, rendu obligatoire par l’Ordonnance de Villers-Cotterêts signée de François 1er entre le 10 et le 25 août 1539, enregistrée par le parlement de Paris le 6 septembre 1539 et qui constitue le texte légal le plus ancien applicable de nos jours. Cette ordonnance prescrivait l’enregistrement des baptêmes donc, des seuls catholiques, dans les églises. Il a fallu attendre la Révolution et la création de l’Etat Civil étendu à tous par la loi du 6 fructidor an II pour qu’existe enfin le "vrai" nom de famille. Pour être plus complet, il faut savoir que ces noms ont eu une orthographe "variable" jusqu’à la délivrance des premiers livrets de famille entre 1875 et 1877. Aujourd’hui, 300.000 personnes seulement portent encore le patronyme originel de leur famille.

Ces précisions nécessaires apportées, revenons-en à notre " français de souche".

Qui est-il ?

- Celui dont le nom remonte aux onze premiers siècles de notre partie du continent qui ne correspondait qu’à une micro surface de l’actuelle France et dont les envahisseurs de tout poil avaient semé une progéniture plus ou moins voulue ?

- Celui dont le nom a été enregistré entre François 1^er et la Révolution mais qui ne peut être autre chose qu’un catholique ? C'est peut-être dans cette "mouvance" que se trouve la majorité de ceux qui rejettent les non chrétiens.

Des siècles de bourrage de crâne ont inculqué à son arbre généalogique que seule sa religion détenait la vérité, et comme ce conditionnement s’est effectué en latin que personne ne comprenait hormis les ecclésiastiques, toutes les branches de cet arbre se sont nourries à la même sève, fut-elle parfois frelatée.

- Celui dont le nom est répertorié dans l’Etat Civil depuis la Révolution ?

 Là, on approche de notre actualité, entre les guerres napoléoniennes, franco-allemandes ou nord africaines, l’immigration nécessaire au redémarrage du pays meurtri par ces querelles, ou la folie colonisatrice, d’énormes quantités de personnes sont venues se mêler à tout un peuple déjà installé.

D'où est-il issu ce prétendu français "de souche"? 

- Du premier royaume portant le nom de France dont l’étroitesse avoisine à peine la banlieue de sa capitale d'alors Orléans agrémentée de quelques hectares autour des villes de Compiègne et Poissy et dont la population était constituée de peuples venus du nord Wisigoths et Ostrogoths?

- De l’un des éléments de la mosaïque éclatée de comtés et duchés composant les "prémices" de ce qui était présenté comme la France à la fin du XIe siècle ?

- De la "France" d’avant 1860 sans l’Alsace et la Lorraine ou de 1850 sans Nice et la Savoie ?

En fait, la souche n'existe pas et être français, c’est tout simplement d’avoir eu l’aléa de naître sur le sol français ou bien la chance ou le mérite d'être naturalisé.

Les guerres et traités d’Etat à Etat ont amené sur notre sol une multitude d'hommes et parfois de femmes venant de pays plus ou moins lointains qui se sont mêlés à la population autochtone envers et contre les idées de religion d’Etat ou de rejets ponctuels de "l'étranger".

 Alors, racistes de tout poil, anti musulmans viscéraux, fascistes refoulés, jaloux des fortunes qataries seules capables d'acheter immeubles, clubs sportifs ou hôtels, restez dans le petit pays sclérosé que vous souhaiteriez, avec votre petit esprit, votre petit jugement, vos refoulements et votre ersatz d'intelligence.

 Ne vous en déplaise, la France d'aujourd'hui est un pays fait de combinaisons raciales aux croyances ou incroyances diverses et variées qui compte une toute petite proportion d'abrutis extrémistes assassins que vous aimeriez amalgamer avec des musulmans aussi dignes de respect que vous-même, certainement plus que les fascistes que vous soutenez. 

        On peut rire de toutes les religions  

Comment s'étonner ? L'année du calendrier musulman est 1536. Il se trouve donc des illuminés tellement lobotomisés qu'ils se croient encore à la même époque du calendrier grégorien. En effet, du XIe au XVIe siècle, la chrétienté envahissait l'orient sous forme de croisades contre le monde musulman. Les croisades ont duré jusqu'en 1571 (date grégorienne) et la bataille de Lépante.

 Ces ignares, confondent aujourd'hui les deux calendriers et veulent "venger" leurs ancêtres.

 Alors, comme ils n'ont ni le courage des guerriers, ni le sens de la responsabilité qui les ferait assumer leurs gestes, ils s'attaquent à des hommes et femmes sans autre défense que la plume et le dessin.

Ils sont une poignée à vouloir la guerre sainte, et quand je dis vouloir, je pense que leur volonté n'existe pas puisqu'ils sont incapables de discernement et ne font qu'obéir comme le font les chiens à leur maitre.

La différence entre l'homme et l'animal, c'est la capacité de réflexion. La preuve: marchez sur la queue de votre chat et sa réaction "épidermique" sera de vous griffer, après quoi, il peut, dans les secondes qui suivent, venir sur vos genoux. L'homme normalement constitué, si vous lui marchez sur les pieds, ne vous agressera pas, il réfléchira et comprendra que vous ne l'avez pas fait volontairement.

Le djihadiste, lui, fait partie de la troisième espèce, celle que l'on n'apprend pas dans les cours de SVT. Sans que vous l'agressiez, il détruit, bêtement, parce que son cerveau délavé est incapable de réflexion. On pourrait donc le classer dans l'espèce animale, mais c'est impossible car il est rendu inapte aux caresses par son fanatisme. C'est donc un sous primate dépourvu de courage puisqu'il agit à visage caché et toujours contre le plus faible et quand il revendique quelque exaction au nom de son Dieu, il ne prend même pas la peine de le faire à visage découvert. Comment voulez-vous que son "idole" le reconnaisse, s'il est masqué ?

Les mots manquent au vocabulaire pour qualifier ces enveloppes humaines vides.

Venger le prophète parce qu'il a été caricaturé ? Laissez-moi rire. Jésus représenté sur la croix se bouchant le nez d'une main pour ne pas sentir l'odeur du pet du curé disant la messe n'a jamais provoqué d'attentat, de même, Moïse en train de pêcher et faisant disparaitre l'eau sous la ligne de son voisin pour le priver de poisson n'a soulevé l'indignation des juifs.

Le problème aujourd'hui, c'est qu'une poignée de fous sanguinaires se prenant pour les justiciers de Mahomet sèment la peur y compris chez les musulmans eux-mêmes qui n'osent plus sortir de peur de représailles liées à l'amalgame que les esprits faibles sont tentés de faire.

Ces intégristes, sont tellement vidés de leur matière grise qu'ils sont inaptes à comprendre que leurs méfaits rejaillissent défavorablement sur les milliers de musulmans citoyens de notre pays.

Ils font le lit de l'extrême droite qui gangrène la nation et joue sur les peurs qu'ils suscitent.

En commettant cet attentat contre le rempart démocratique qu'est la presse et particulièrement le journal satirique, ils s'en sont pris à nos libertés, à notre cohésion, à la Nation toute entière et assassiner des journalistes simplement parce qu'ils ont fait des dessins qui ne leur convenaient pas dénote une pauvreté d'esprit qui n'a d'égal que celle d'une moule cuite.

A vous tous, journalistes, caricaturistes, policiers ou autres qui êtes tombés sous les balles de la barbarie, je veux rendre le plus grand des hommages. Vous êtes tombés pour la démocratie, pour la France, et resterez à jamais les héros de la liberté d'expression, ceux qui ont unifié le pays contre l'obscurantisme. En votre nom, soyons nombreux à allumer une bougie sur le rebord de la fenêtre pour montrer que le monde civilisé s'illuminera toujours.

Ce matin, pendant mon petit déjeuner, j'ai vu Claude Askolovitch sur une chaine d'informations qui développait dans sa tribune tout un argumentaire sur Valérie Trierweiler et François Hollande. Une fois n'est pas coutume, il m'a choqué.

 Oui, je suis habitué à écouter ses dires d'une oreille plutôt distraite, mais quelque chose m'a fortement gêné dans ses propos qui m'ont fait penser aux grandes heures de Gala, Voici, Closer et autre torchon de cet acabit.

 Pour lui, la base du raisonnement est la bonne foi de madame Trierweiler et l'obligation qui en découle de justification de la part du président. C'est tout de même un peu fort de café.

Je ne suis pas un défenseur acharné de notre actuel monarque mais je pense que trop c'est trop. Que l'on donne enfin à l'information la place qu'elle mérite, mais que l'on cesse une fois pour toutes de vomir la vie privée des gens dans les grands médias qui se disent sérieux.

Bien, rectifions un peu en amenant un minimum de réalité dans ces pseudos affaires d'état qui n'en sont pas.

Tout d'abord, jusqu'à l'apport d'une preuve concrète, rien ne certifie que la dame a subi une overdose de sédatifs sur ordre de l'Elysée, et quand bien même, ce serait une parole contre l'autre en cas de face à face. Comment donc oser demander à la présidence de se justifier et non à l'intéressée d'apporter publiquement les preuves de ce qu'elle avance ? Le président est un queutard, on le sait, mais ce n'est pas une raison pour lui demander des comptes. On aurait pu en demander à d'autres avant lui, mais on ne l'a pas fait et c'est très bien, c'est le domaine de la vie privée. La politique d'un pays ne se gère pas dans un slip.

Tout cela n'est que badinages au regard de l'information et revoyons les faits depuis leur début.

Madame Trierweiler n'a jamais été une "première dame" compte tenu qu'aucun statut n'existe concernant une compagne de président. Elle est la conjointe du premier magistrat de France et n'a même pas à justifier de ses liens avec lui : point. A ce titre, elle doit être traitée comme n'importe quelle conjointe, ni plus ni moins. Par contre, n'ayons pas peur des mots, et appelons une maitresse une maitresse car, n'ayant aucune qualification légale, à défaut de mariage, de PACS ou de concubinage légalement déclaré, elle n'est rien d'autre. Certes, une femme bafouée comme quantité de maitresse à travers le monde mais doit-on faire exception pour elle et traiter son infortune différemment des autres ?

Elle va s'épancher en Grande Bretagne ou ailleurs (de préférence où le peuple est friand d'affaires de cul) c'est son droit le plus absolu et pourquoi ne pas avouer que c'est de bonne guerre mais que les journalistes français reprennent la chose comme une information importante me terrifie. Tout de même, madame n'est pas un perdreau de l'année, divorcée deux fois et maitresse cachée de François Hollande de 2005 à 2007, la vie ne fait que lui rendre la monnaie de sa pièce. Ce qui l'enrage, c'est probablement le fait de ne pas avoir été femme de président, partie prenante du pouvoir, potiche officielle.

Alors, par pitié, mesdames et messieurs les journalistes, éditorialistes et scribouillards de tout poil, ne donnez plus de tribune à qui ne nous apporte pas d'information réelle et utile. Cessez de jouer les nettoyeurs d'égouts et les vidangeurs de fosses septiques, pensez que derrière vos fantaisies "journalistiques", il y a un pays et des citoyens qui aspirent à autre chose qu'aux frasques d'une personne digne de confiance … ou non. Il y a une Nation qui n'a pas besoin d'insinuations de basse fosse pour mettre en doute la compétence d'un exécutif en mal de réhabilitation après des promesses insensées non tenues.

Si tous les cocus du pays devaient écrire un livre, ce serait la déforestation totale assurée et  les médias n'auraient pas assez de 24 heures d'émissions chacun pour en parler.

 Donc, chère Madame, vous êtes une cocue parmi tant d'autres, rengainez vos rancœurs et sciez vos cornes chez vous en attendant de trouver celui qui prendra la suite. Soyez une cocue magnifique, pas pleurnicharde, une comme celles qui gravitaient dans la cour des rois et remballez votre fierté mal placée.

Cette fois vous y êtes! Vous avez trouvé le moyen de nous imposer la droite, voire l'extrême droite pour au moins cinquante ans.

 Les français, dont je suis, en ont ras la casquette de vous voir plonger à corps perdu dans le libéralisme avec tout son cortège d'accroissement des fortunes, de création de nouveaux riches, d'étranglement des classes moyennes et de paupérisation accrue des pauvres. Vous n'avez rien compris aux citoyens. Ils ne vous demandent pas de les étrangler pour "sauver la France", mais de prendre des mesures, des vraies, qui leur permettent de mieux vivre maintenant et pas aux calendes grecques.

 Votre vision de la Nation se limite à votre environnement, de plus, vous n'avez pas les yeux plus ouverts que vos prédécesseurs de droite.

 Vous déplorez la défiance du peuple envers les hommes politiques et les partis, mais vous ne vous posez pas la vraie question de savoir pourquoi. C'est pourtant simple, vos actes, non seulement ne suivent pas vos mots, mais ils vont à leur encontre. Contrairement à vos annonces tonitruantes, vous êtes à la remorque des banquiers et de l'Europe. Si vous aviez un tant soit peu d'autorité, vous le montreriez en nationalisant les banques françaises auxquelles l'Etat doit de l'argent et la dette s'éteindrait d'elle-même. Vous rétorquerez que les actionnaires devraient être rémunérés des actions que vous nationaliseriez … c'est vrai, mais compte tenu de l'expérience pas très vieille qui démontre que les banques se remettent à flot plus vite qu'un bateau coulé, il vous suffirait de reporter le paiement des actionnaires au moment où la banque referait des bénéfices (6 à 12 mois). Ainsi vous élimineriez une bonne partie de la dette qui, rappelons-le, est inhérente aux intérêts des emprunts contractés un peu partout dans le monde. Pour le reste, au lieu de vous lamenter sur l'Euro trop cher, profitez de l'aubaine pour rembourser un peu plus les prêts qui nous ont été faits en dollars (la majorité). Et il reste encore une solution, celle de faire comme certains pays très endettés qui ont cessé tout paiement et se sont ensuite redressés avant de les reprendre. Voilà la preuve que vous êtes inféodés aux banques et à leur soutien du FMI. C'est pourquoi au lieu de combattre, comme promis dans la campagne présidentielle, vous accompagnez "la finance" sachant qu'elle nous étrangle. Pire encore, vous faites payer en son nom les classes les plus modestes du pays. Vous osez parler de baisse des impôts alors que les retraités et les travailleurs précaires qui n'en payaient pas sont à présent taxés. Vous évoquez les créations de 60000 emplois dans l'éducation alors que des milliers d'autres sont détruits quotidiennement par votre politique anti sociale.

 Ce ne sont là que des  exemples d'abandon des idées émises pendant la campagne, mais ce sont celles qui créent la défiance des français à votre égard comme ce fut le cas avec la droite qui vous critique aujourd'hui mais a été incapable de résoudre les problèmes, creusant même le gouffre financier de l'Etat.

 Alors, lorsque des hommes et femmes politiques dénoncent vos agissements libéraux et votre inféodation aux allemands, vous bondissez et prétendez qu'il est indispensable que le gouvernement parle de la même voix. Vous lancez, par la nomination d'un banquier à Bercy, un avertissement très clair signifiant que vous détenez la vérité et que vous continuerez à suivre la ligne tordue que vous vous êtes fixée contre le peuple qui, je le rappelle, vous l'a signifié lors des élections précédentes. C'est le despotisme le moins éclairé qui soit, il ne vous manque plus que l'application de l'article 49.3 pour virer à la dictature.

En résumé, en forçant le virage à droite qui devient une épingle à cheveux, vous avez réussi à vous décrédibiliser définitivement et, sans être voyant, je vous prédis un 15% au prochain sondage et la déculottée de votre vie à la prochaine présidentielle … au détriment des français qui vous ont élus et que vous allez laisser dans un indescriptible dénuement.

Le 31 mars, Manuel Valls est passé de premier flic à premier ministre pour « répondre » à la grogne exprimée par une majorité de français lors des élections municipales. Au cours des semaines qui viennent de passer, j’ai espéré que, pour une fois, les socialos auraient à cœur de prendre note que les électeurs en avaient assez de se faire berner, de servir uniquement de caution au boulimique désir de mettre en avant leur propre égo.

 Je ne me suis jamais fait d’illusion sur la volonté de maitre Valls de revenir en arrière pour se mettre en accord avec les promesses délivrées au moment de la présidentielle, mais là, le record en matière de félonie est battu. Le mensonge politique est grossi de 50 milliards d’Euros en deux temps trois mouvements. C’est de l’équité, parait-il, 30 milliards d’euros de cadeaux avec contrepartie on ne peut plus floue pour les entreprises et 50 milliards à payer par le français moyen ou petit, du cadre au retraité. Il parait que cela s’appelle partager l’effort pour remettre la France à flot aux yeux de la Commission Européenne et surtout des banquiers, pour éviter l’infamante descente dans l’attribution des récompenses des agences de notation. Pauvre petit premier ministre, adepte de la langue de bois et engoncé dans ses convictions même si elles vont à l’encontre du peuple au motif qu’il est persuadé qu’elles sont bonnes pour le pays. Enfin, Monsieur le premier sinistre, vous omettez avec une grande négligence que la France, c’est avant tout le peuple français et que ce dernier refuse le fameux programme de stabilité que vous avez bricolé avec le président haï dans sa grande majorité.  

Tout ceci n’est qu’un constat, mais le plus effarant n’est pas là. Ce qui me travaille les méninges, c’est le comportement de 41 députés de votre parti, les « réfractaires », les gauchos du PS, ceux qui ont un courage à toute épreuve … si, si, ceux qui sont adeptes de l’affirmation : « courage fuyons », ceux qui ne sont « pas pour », mais ne veulent pas le dire franchement car ils ne sont « pas contre » mais ne veulent pas le dire franchement non plus. Tous « normands » en quelques sortes, peut-être ben qu’oui, peut-être ben qu’non, je voudrais bien, mais je peux point. Alors, pris d’une grande bouffée de courage, d’un sursaut d’honneur, d’une reconnaissance soudaine envers les électeurs, ces 41 ont décidé de … s’abstenir. Et pour cause, si, comme les courageux écolos, le front de gauche et les trois chevènementistes, ils avaient voté contre, Valls sautait, mais ce n’est pas tout, c’est surtout le fameux plan de complaisance envers les financiers qui aurait dû être modifié ou abandonné et ça, c’était inenvisageable pour des godillots de presque gauche.  

 Minables socialistes qui, parce que le mot social attire les malheureux exploités et démocratie engage à faire confiance aux politiques, utilisent la couverture « social-démocrate » pour mieux appliquer la politique de droite  qui permet de préparer le terrain aux vautours remplaçants de l’aigle à deux têtes portant croix gammée.

Ola Manolo !!! Como puedes hacer tantas miserias a la poblacion que te dio su confianza y te acogio en su pecho ? Pobre Manolo, debes tener berguenza de tal comportamiento. Y a pesar de todo, has sido sostenido por elegidos cuyo coraje mando el escape

TRADUCTION :

 Oh Manuel !!! Comment peux-tu faire tant de misères au peuple qui t’a donné sa confiance et t’a accueilli dans son sein ? Pauvre Manuel, tu dois avoir honte d’un tel comportement. Et malgré tout, tu as été soutenu par des élus dont le courage a ordonné la fuite.