ADIABATISME POLITIQUE

Je comprends pourquoi Naboléon ne veut pas qu'on mette le nez dans les comptes de l'Etat. J'ai lu un petit mot du député René Dosière, le même qui a soulevé la rémunération hors norme du chef de l'Etat, où cet homme, fouineur au bon sens du terme, a rapporté le résultat de ses investigations dans les données budgétaires du ministère des finances.

Voici les chiffres qui ont attiré mon attention :

-"Les effectifs globaux des cabinets ministériels ont cru (croyez moi) de 11,1 % en 2009, les conseillers de cabinet de 17,2% (passés de 534 à 626), la rémunération moyenne s'est accrue de 12,8% (7157 euros bruts), la hausse des primes de cabinets est de 20,6% et le personnel d'intendance a vu son chiffre bondir de 17,8%".

Fermez le ban !… Et comparez avec la diminution des effectifs de la fonction publique, le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, l'augmentation du SMIC, de la prime de rentrée scolaire, de la prime pour l'emploi, de la prime annuelle aux chômeurs, des allocations familiales et des indemnités de chômage.

Faites ce que je vous dis, mais pas ce que je fais, j'en parlais hier de cet adage jésuite et voilà qu'il revient comme un leitmotiv en attendant de revenir comme un boomerang, je l'espère, dans la grande gueule de nos sinistres  et inconséquents bons à rien.

Monsieur Dosière a pu ainsi établir un podium où les médailles en forme de fiente de pigeons peuvent être attribuées.

Dans la catégorie du plus grand nombre de conseillers, arrive en tête : Jean Louis Borloo : 39 crânes d'œufs, normal, il doit y en avoir qui pensent pendant qu'il picole au bar de l'Assemblée Nationale. Suivent : Roselyne Bachelot (34  penseurs), comme elle n'est que farmacienne (je sais, mais elle a le Ph neutre) et a besoin de conseils médicaux et sportifs, enfin vient la reine de Thanksgiving, la dinde de Bercy, Kiki Lagarde avec 30 conseillers (2 pour chaque valeur de billets et autant pour chaque valeur de pièces).

Dans la catégorie du plus important personnel de service : premier Brice de Clermont (232 personnes), second Jean Louis Borloo (223 personnes), médaille de bronze Bernard Kouchner, le traître (191 pékins).

Avec ces chiffres là, ce n'est plus un train de vie, c'est un convoi exceptionnel de TRAINS de grande vie.

A noter que Borloo va être classé hors concours à cause de ses deux médailles.

Comment imaginer que ces gens ont plus de personnel à leur service que n'en disposait Louis XIV à Versailles ? Voyons, que peuvent bien faire 232 personnes dans un ministère, aussi grand soit-il ?

Il y a au moins un cireur par chaussure, une repasseuse par pantalon, une camériste par drap, un cuisinier par semaine, un balayeur par pièce, un portier à chaque entrée et peut-être une monture par week-end. Et les remplaçants qui vont avec.

Je plaisante, bien sûr car avec la vie trépidante que mènent les ministres, il est exclus qu'ils assurent une monture par week-end, ils sont trop fatigués. Cependant, on compte quand même 1 chauffeur pour deux collaborateurs de cabinets. Attention, ne vous méprenez pas, ce n'est pas parce qu'ils ont beaucoup de personnel qu'un collaborateur de cabinet signifie un mec qui torche leur cul quand ils ont fini de couler leur bronze.

Tiens, je préfère en rire pour ne pas en pleurer. J'espère de tout cœur que, lors des prochaines élections, les chômeurs, les fonctionnaires, les retraités, les agriculteurs, les étudiants et les familles de tout ce beau monde se souviendront qu'on les prend pour des cons et sortiront le carton rouge à l'adresse de ceux qui vantaient un grand calme pour une mi-mandat.

Remember people ! The democracy is dead.

Une fois n'est pas coutume, je ne vais pas tirer sur le pianiste, il est tellement insignifiant que je risquerais de le rater, je vais tirer sur l'ambulance tout en essayant d'épargner les blessés qui sont à l'intérieur.

Dans notre pays, le sport national consiste à donner des leçons en tout genre. Nous sommes politiquement entourés de "il faut" et "y a qu'à", parfois même de "je veux" ce qui est d'autant plus farfelu.

J'ai donc voulu faire ressortir ce travers qui touche le PS tout autant que la cacophonie des ego qui pollue une image déjà difficile à décrypter.

Voici donc la lettre que j'adresse à la camarade Martine Aubry pour lui rappeler que les citoyens de base sont là et ont des idées, voire des convictions dont elle devrait imposer les grandes lignes au parti dont elle est première secrétaire en titre.

Madame Aubry, chère camarade,

Je ne suis qu'un élément du peuple de gauche, ce peuple que attend des dirigeants de partis comme le votre, à la fois une réponse à ses préoccupations essentielles et une exemplarité qui semblent vous faire défaut.

Je me permets cette intervention car je ne suis encarté dans aucune formation, ce qui me permet de rester un électron libre, libre de mes choix, libre de mes critiques et surtout libre de ma voix lors des scrutins locaux et nationaux. Je dois même vous avouer que ma voix ne peut aller au PS que dans le cadre de la discipline républicaine, en tout cas pour l'instant, ceci pour vous persuader qu'aucun "courant" ne guide ma pensée.

Que, comme toujours, le PS, mosaïque d'idées, soit un trait d'union balançant entre gauche et centre, n'est en soi que le reflet d'un débat normal d'idées entre courants qui forment un parti démocratique et il n'est rien là que de normal. Par contre, que quelques égocentriques, pour mieux imposer leurs vues et par besoin d'exister, se sentent obligés de détruire les idées de leurs camarades, me parait intolérable et indigne d'une famille, si tant est que l'on puisse encore appeler ainsi le PS.

Il vous appartient, me semble-t-il, de mettre de l'ordre dans tout ce remue-ménage quitte à exclure les fauteurs de trouble, cela vous rendra plus "lisibles" et surtout plus crédibles.

Pour mieux illustrer le problème de crédibilité, je prendrai le dernier exemple en date des dissonances qui arrivent aux oreilles des citoyens.

Tous les caciques du parti se sont retrouvés autour d'une critique du chef de l'état lorsque celui-ci a fait fi de la présomption d'innocence déclarant coupables par avance Dominique Colonna ou Dominique de Villepin. (C'est peut-être le prénom qui le hérisse tant). J'ai approuvé sans réserve cette prise de position citoyenne et conforme au regard de la loi sur la présomption d'innocence.

Seulement, voilà que le PS se met en action pour jouer les jésuites et se ridiculiser aux yeux de la majorité présidentielle  qui va très vite se gausser du "faites ce que je dis et pas ce que je fais". Et cette majorité aura raison car votre action est de nature à soulever la critique et brouiller un peu plus l'image du PS.

Ce que vous reprochez vertement au président, vous le faites au sein même du parti en refusant à Julien Dray, conseiller régional sortant, de figurer sur la liste de l'Essonne à moins que le tribunal ne le déclare innocent de ses accusations avant la fin de l'année. Vous seriez plus crédibles de le mettre à la place qui lui revient quitte à l'en sortir s'il était déclaré coupable. L'application du principe que vous réclamez pour les autres, il faudrait commencer par se l'appliquer à soi-même, il y va de la crédibilité de votre parti.

Pour Colonna et Villepin, ce sont des accusations scandaleuses et pour  Dray, c'est pendez-le haut et court.

Ce n'est pas ainsi que vous attirerez des sympathies autour du PS, ce n'est pas ainsi que les citoyens vont se précipiter pour vous apporter leurs voix, ce n'est pas ainsi que l'on prépare l'avenir. Ne me parlez pas de débat d'idées qui avancent dans l'établissement d'un programme car il n'est nul besoin d'être grand clerc pour se rendre compte qu'en fait de débat, chacun veut imposer ses idées aux autres. Ce n'est pas ainsi que vous construirez les bases d'une entente avec d'autres partenaires et ce n'est pas ainsi que vous préparerez une alternance que pourtant tout un peuple opprimé attend de vous.

Ressaisissez-vous, chère camarade, n'ayez pas peur de couper les branches malades ou mortes de l'arbre socialiste, il ne pourra que mieux donner des fruits par la suite, mais faites vite, le temps presse, les citoyens attendent impatiemment.

Finalement, lorsque j'y repense, les quadras et les quinquas sont peut-être pires que les "éléphants" tant critiqués, à part les quelques vieux, dont je tairai le nom par pure compassion, qui font le grand écart entre PS et UMP et que vous auriez dû mettre à la porte depuis pas mal de temps pour clarifier votre et leur situation ambiguës.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire et vous prie d'accepter mes salutations républicaines.

Ah, nous étions jeunes! Nous écoutions la radio car la télé était encore en recherche d'identité et la loi Evin n'avait pas encore sévi dans les cantines, sur les ondes ou les affiches publicitaires. Les émissions de Paris Inter sur la TSF nous envoyaient de la pub avant les infos, aux heures de plus grande écoute et les informations (appelées nouvelles) étaient sponsorisées par Dubonnet ou Bergé. Une pub résonne encore aujourd'hui dans ma tête :

-"Midi, sept heures, l'heure du Bergé".

Aujourd'hui, la pub "alcoolisée" est interdite mais le Bergé amène toujours son lot de "pastis".

Seulement, le Bergé en question n'a plus rien à voir avec l'anis (non, je ne ferai pas la vilaine allusion à la lettre près), il n'a aucun rapport avec l'alcool, par contre, il prend la parole à contre temps pour soulever une grosse polémique sur le Téléthon.

Président du Sidaction, monsieur Bergé reproche au Téléthon de "parasiter la générosité des français" en ce sens qu'il apporte d'énormes sommes à une seule organisation alors que d'autres pourraient en prendre une partie.

L'affaire fait réagir à gauche où Manuel Valls dénonce une "concurrence ignoble entre les grandes causes", ce qui a le don de me mettre en colère et à droite Mon saigneur l'inutile qui se gausse des liens de proximité entre Ségolène Royal et Pierre Bergé, ce qui a le don de me faire réagir.

Pourquoi réagir ?

Parce que ce qui est le plus ignoble en l'occurrence, c'est l'argent.

Je ne prendrai jamais position pour une cause aussi noble soit-elle au détriment ou en faveur d'une autre. En l'espèce, qu'il s'agisse de myopathie, de SIDA, de leuco dystrophie ou de leucémie, toutes les associations méritent le respect de la population, mais je ne peux pas laisser passer une dénonciation de Manuel Valls et encore moins une quelconque prise de position du chien de garde de la présidence.

Comment, pour l'un, ne pas dénoncer et pour l'autre oser réagir à ce combat entre causes qui ne devraient pas exister. Je dis bien que ces causes ne devraient pas exister car elles sont approvisionnées par ce que j'appelle l'impôt du cœur ou de la générosité.

Comment admettre au vingt et unième siècle, alors que l'Etat, à l'exemple de son chef, jette l'argent par les fenêtres, que le recherche autre que militaire soit financée par des dons de la population déjà oppressée par les impôts et taxes de toutes natures ?

Oui ! Ces associations ne devraient exister que pour apporter aide morale et réconfort aux patients, mais en aucun cas pour financer la recherche en substitution à l'Etat qui compte sur cette manne pour se désengager.

Comment un Valls n'a-t-il pas honte de ne pas dénoncer cet abus légal et comment Lefebvre peut-il s'appuyer sur une cause que son "saint patron" devrait prendre en charge pour polémiquer sur son apposition ?

Des enfants cassent leur tirelire, des parents se privent, des personnes âgées sautent un ou plusieurs repas pour apporter leurs oboles à ces causes pendant que nos ministres députés et autres sénateurs regardent les émissions qui leur sont consacrées en mangeant caviar et langouste. Cela ne vous paraît pas ignoble monsieur Valls ? Cela ne vous coupe pas l'envie de polémiquer Mon saigneur l'inutile ?

Heureusement qu'elles existent ces associations, comme d'autres, des restos du cœur aux banques alimentaires en passant par les secours populaire et catholique, car si on comptait sur vous dont l'ego est plus important que tout au monde, le citoyen de base pourrait crever, l'argent de l'Etat, votre argent, notre argent ne ferait rien pour le sauver. Pire que tout, on ne nous parle jamais des sommes que vous investissez dans la recherche militaire pour fabriquer la mort avec nos deniers pendant que vous vous gargarisez de la solidarité des français pour financer la recherche pour la vie.

Il y a quelque chose d'indécent à prendre la parole sur ces sujets quand on est une personnalité politique, autrement que pour regretter que l'état ne fasse pas son devoir, celui de sauver des vies en finançant la recherche sous toutes ses formes. Et on trouve encore des abrutis de droite reprocher aux collectivités de financer les associations, ce qui oblige à des dépenses inconsidérées débouchant sur l'augmentation des impôts locaux.

On n'est pas à une contradiction près au sommet de l'Etat, c'est même un lieu de con … centration.