Adiabatisme Politique

                                                                                 Parabole :

 Tous les matins que Dieu fait, nous sommes réveillés par le désagréable roucoulement des tourterelles. J'ai eu beau me plaindre à la LPO, à la SPA, à WWF, à Greenpeace, à la mairie et au syndic, rien n'y fait. Ces oiseaux s'égosillent dès le point du jour et m'empêchent de finir ma nuit en toute quiétude, moi qui me suis couché aux aurores après 15 heures de dur labeur. Je ne savais plus à quel saint me vouer, et voici 3 nuits que, faute de sommeil, je réfléchis au moyen d'arrêter cette conspiration de colombins (du mot colombe et non colon). La nuit dernière, un lutin m'est apparu, dans un  superbe costume de marque, il m'a soufflé la solution :

-"La seule personne au monde capable de réaliser le rêve de voir s'arrêter ton cauchemar matinal est le Président. Demande-lui de faire adopter une loi pour empêcher les tourterelles de se sédentariser. Il l'a fait pour les sans papiers et il n'est pas avare de lois. Ce qui lui manque parfois, c'est l'occasion d'en faire "pondre" une. Va! Fournis-lui cette occasion! Et s'il ne peut te donner satisfaction immédiatement, peut-être pourra-t-il inclure ta plainte dans le prochain "Grenelle de l'environnement". Fonce, tu devrais avoir satisfaction, il suffit de savoir atteindre son cœur tendre! N'oublie pas, quand même, de lui adresser une prière."

C'est vrai que, le climat changeant, l'abandon des cultures générant la folle avoine, la tranquillité due à l'absence de fusils aidant, on voit des nuées de tourterelles se sédentariser. Les étourneaux manifestent en déposant des fientes sur les trottoirs des villes, les moineaux refusent d'habiter la campagne, les pies ne veulent plus nicher dans les arbres et les bergeronnettes en sont réduites à venir se nourrir sur les trottoirs. Ca ne peut plus durer! J'ai derrière moi une foule qui refuse cette immigration clandestine qui vient manger sa pitance. J'ai longuement hésité à croire ce lutin, d'autant que j'ai déjà fait appel sans succès à la présidence pour d'autres raisons, mais, poussé par toute cette vindicte populaire, j'ai finalement décidé d'exposer mon cas par E-mail (ça ne coûte rien d'essayer) à notre guide tout en récitant cette prière:

Notre guide qui es au mieux

Que tes sondages soient toujours ciblés

Que ton règne traîne

Que ta volonté s'exerce chez les pauvres et sans papiers

Donne-nous aujourd'hui notre loi de ce jour

Ne pardonne à personne et le bâton fais donner

Ne nous laisse pas succomber à nos divisions

Et délivre-nous beaucoup de travail

Amène !!!

Madame Dati, reine des lois,

Légiférez pour moi, pauvre éveillé

Maintenant et avant l'hiver

Soyez utile.

Et si jamais une loi dans mon sens est présentée au parlement : je fais campagne auprès des étourneaux, moineaux, pies, bergeronnettes et autres sédentaires de toute plume et je vote Sarkozy la prochaine fois.

Les ouvriers français seraient 50% à percevoir moins de 1528 euros par mois (10.023,02 Francs) et ceci inclut une augmentation de 0,7% en 5 ans.

Comment traduire ce décalage incongru autant que scandaleux ?

               1°) Analysons l'augmentation par type de revenus au bout de 5 ans:

               -          L'ouvrier a perçu une différence mensuelle de 10,62 euros.

-          Le patron de PME: 64,57 euros.

-          Le PDG : 2913,39 euros.

Comme vous le constatez, trois remarques s'imposent :

                -          Le PDG engrange tous les mois presque 2 fois le salaire d'un ouvrier rien qu'en augmentation, et le journaliste de France télévision a bien pris soin de préciser qu'il ne s'agissait là que de salaires (exit les primes, stock options et autres babioles).

                -          Les patrons de PME, qui sont, rappelons-le les plus grands pourvoyeurs d'emploi de la Nation, doivent se contenter de la valeur de 2 cartouches de cigarettes à bout doré qu'ils pourront toujours fumer en calculant comment ils vont pouvoir payer leurs charges à l'URSSAF et à leurs caisses de retraite ou maladie.

-          L'ouvrier, enfin, pourra éponger 1/5^ème environ de l'augmentation de son loyer dont le prix a grimpé de 13,30% dans la même période (source indice INSEE des loyers).

2°) Rien que pour rire, reportons tout ceci sur le pouvoir d'achat. 

               L'inflation sur 5 ans a atteint 10,13% (indice INSEE). Comparez vous-même avec les augmentations perçues par nos fringants français. Et ce n'est pas tout ! Imaginez que la voiture de chacun d'eux ait besoin de changer (allez, ne mégotons pas, prenons des véhicules neufs):

Dans l'hypothèse où il y a un ancien véhicule en reprise à 40% de son prix, voici ce que ça donne.

                -          Le PDG qui achète une Mercedes classe S 420 CDI 4 litres 320 chevaux aura à débourser 60% de 102.360 euros, soit 61416 euros représentant environ 21 mois de sa seule augmentation salariale.

-          Le patron de PME, pour l'achat d'un grand scénic 2000 CDI 150 CV "Dynamique", paiera 13683,6 euros soit environ 17 ans d'augmentation constante … ouf ! je lui conseille de rouler peu pour conserver son véhicule, à moins qu'il ne puise dans les 4100 euros mensuels pour réduire la durée de remboursements.

-          L'ouvrier, lui, est un peu plus mal loti. Pour une 207 HDI 1,6 litres 90 CV 5 portes "Trendy", il devra débourser 9031,20 euros, ce qui représente à peine 851 mois … presque 71 ans … Là, même en utilisant une partie du salaire, j'ai des doutes sur les possibilités d'achat.

En lisant cet article, vous venez de prendre conscience, j'espère, que "tout ne devient pas possible".

Que faire?

                -          Pour le PDG, ne changez rien, les choses lui vont bien ainsi.

-          Pour le patron de PME, diminuons ses charges de 15% et il paiera sa voiture en 22 mois, ça devient raisonnable.

-          Pour l'ouvrier, c'est plus compliqué, il faut au moins 25% d'augmentation pour lui permettre de payer son véhicule en 23 mois environ.

Une simple remarque se fait jour, dans ces trois cas, la voiture est changée, mais pas le niveau de vie …

Comme il est impossible de diminuer les charges à ce point et d'augmenter les salaires dans ces proportions, il ne reste plus que la solution prônée par notre "guide suprême" : TRAVAILLEZ PLUS POUR GAGNER PLUS !!!!!

Bien sûr, cela s'adresse au patron de PME qui n'aura plus qu'à faire sa comptabilité, ses commandes, ses factures, ses déclarations administratives etc… la nuit au lieu de dormir,  ainsi qu'à l'ouvrier à qui il suffirait de supprimer le repos du samedi et une semaine de congés pour qu'il travaille 25% de plus.

… Qui sait … c'est peut-être pour en arriver là que la majorité de ces personnes a élu notre nouveau despote éclairé … 

               Le futur est ton domaine … pour peu que tu te prénommes Arnaud, François, Vincent ou Georges.

Oh le plaisir de se rendre au travail 6 jours sur 7 !

Oh, la joie de ne partir que 4 semaines en vacances !

Tiens, une suggestion :

-" Supprimons la totalité des congés (les américains n'en ont pas et ils ne sont pas plus malheureux … à peine un peu fêlés du casque) et donnons les sommes correspondantes aux chômeurs ! Au moins, ils ne manifesteront plus pour obtenir une prime de noël, et puis, ils deviendront si nombreux à ne plus trouver de travail …"

Ah, j'oubliais, que vive notre grand timonier et que s'étendent ses réformes. Grâce à lui, l'avenir est aux enfants dans les mines (enfin ce qu'il en reste), et aux ouvriers au bout du fusil.

Des milliers de RTT sur les comptes épargne temps du personnel soignant !!! Mais qu'avaient-ils dans la tête ces irresponsables de "socialos" lorsqu'ils ont imposé les 35 heures à l'hôpital ?

Travailler 35 heures, c'est déjà participer au pillage des fonds de la Nation; appliquer ce système de fainéants dans les organismes de santé publique : c'est la ruiner.

Comme le faisait remarquer il y a quelques semaines le Canard Enchaîné (qui n'a pas attendu l'affolement des toubibs pour le dénoncer) : si on doit apurer de quelque manière que ce soit les comptes épargne temps du personnel soignant, la quasi-totalité des hôpitaux publics va être en faillite et devoir fermer. Triste constat

Comment en est-on arrivé là ? Que s'est-il passé depuis la mise en œuvre des 35 heures ?…

Un peu d'histoire devrait permettre de cerner le problème :

-" Depuis des décennies, il existe en France une "gauche" encline à faciliter la vie des ouvriers et assimilés, à participer à l'allègement de leurs charges de travail et à leur permettre l'accès le plus facile aux loisirs. Par opposition, la droite aide et facilite la tâche des plus aisés d'où elle est majoritairement issue, avec le soutien inconditionnel des patrons. La traduction de ce principe se retrouve dans chaque avancée sociale accompagnée par la gauche qui trouve en face d'elle le remède adapté par la droite pour contrecarrer le progrès ouvrier. Ainsi, dans toutes les entreprises y compris les services publics gérés par les commis de l'état, on s'est efforcé, à propos des 35 heures à provoquer les effets pervers de l'avancée pour en faire une "tare" de notre société.

Revenons-y, la semaine de 35 heures devait permettre de créer des emplois à l'hôpital comme ailleurs. Encore fallait-il que l'on souhaite recruter. Or, que s'est-il passé ?… On a diminué la durée journalière du travail, créé les RTT, raccourci les semaines … tout ce qu'il fallait pour augmenter la productivité mais surtout pas le nombre de personne travaillant dans les services. Le pire, c'est le prétexte avancé pour justifier le manque de création de postes : "manque de finances"… on croit rêver… ce qu'il manque avant tout, c'est la volonté politique. Je dirai qu'on a assisté à une obstruction caractérisée organisée à l'encontre des 35 heures en particulier dans la santé publique. Je m'explique:

-" Qui, d'une manière générale, finance les soins et par conséquent les hôpitaux et cliniques ?... LA SECU …"

Dès lors, il est simple de se poser la question qui blesse:

-" Qui est réellement financé par la sécurité sociale ?"

Là, tout s'éclaire si l'on est un tant soit peu observateur. Les prestations accordées au patient financent l'hôpital public ou (et c'est important) la clinique privée. Dans le premier cas, tout est versé pour l'organisation des soins, dans le second, il y a partage entre les soins et les actionnaires car la clinique privée n'est pas créée par des philanthropes mais bien par des financiers qui la veulent rentable. On peut donc en déduire que la sécu participe à l'accroissement des richesses d'actionnaires sur le dos des malades. Tout ceci n'a pas l'air de gêner l'état qui s'évertue à culpabiliser les français sur le déficit créé par la prise inconsidérée de médicaments. (A ce propos, je rappelle que les médicaments remboursés par la sécurité sociale sont ceux prescrits par les médecins dont certains sont également actionnaires de cliniques… CQFD). Il est notoire que le privé accorde un poste de soignant dans le service où il en faudrait 3 ou 4 et que certains médecins viennent des cliniques à l'hôpital public pour exercer leur art en se servant des installations et du personnel qu'ils n'ont ainsi pas à payer. Que voulez-vous, on n'a rien pour rien.

Que faire ? Quelle volonté faut-il donc pour solutionner le problème et surtout éviter qu'il ne se reproduise ? EMBAUCHER et PAYER CORRECTEMENT du personnel hospitalier. Les écoles d'infirmiers ou d'aides soignants rejettent des candidatures: une hérésie. Les médecins ne veulent plus travailler dans les hôpitaux tant ils sont exploités et préfèrent s'établir à leur compte pour devenir des fonctionnaires payés par la sécurité sociale à 22 et bientôt 23 euros la consultation. L'hôpital est une vocation et une vocation ça se suscite. Le privé attire par l'argent : faisons de même avec le public. Pour financer cela, rien n'est plus simple mais nécessite une volonté politique que les élus préfèrent avoir pour imposer le service minimum ou les déremboursements: effectuer des remboursements sélectifs.

Trouveriez-vous normal que l'état finance les entreprises de gardiennage ou de vigiles alors que nous possédons une force publique ? Non ?

Alors, pourquoi trouver normal que l'on paye des soins privés qui existent dans les hôpitaux.

Je propose donc de rembourser à 100% les soins publics et de limiter le remboursement privé au prix d'une visite a l'exception des actes qui ne pourraient être réalisés à l'hôpital. Ainsi, les patients reviendraient vers l'hôpital qui se moderniserait et s'étofferait rapidement, les finances serviraient à autre chose qu'à augmenter des dividendes et le "trou de la sécu" se comblerait peu à peu sans que les divers ministres de la santé aient besoin de faire culpabiliser les français et de créer "l'arc en ciel" de la vignette.

Ah ces salauds de grévistes (toujours eux) dans les transports publics, ils empêchent les braves travailleurs de se rendre à leur labeur quotidien. Tous ces ouvriers infortunés qui ont le malheur d'habiter à des dizaines de kilomètres de leurs lieux de travail, doivent payer une fortune pour acquérir une carte mensuelle de transports et sont "pris en otages" au moins une fois par mois par des fainéants de fonctionnaires qui n'ont qu'à aller voir dans le privé comment ça se passe pour être contents de leur sort et ne plus emmerder le pauvre monde… vous l'avez entendu ce raisonnement, de la bouche de hauts personnages, ceux-là même qui font passer les fonctionnaires pour des nantis, qui veulent changer le calcul des retraites pour tout le monde (sauf eux). Eh bien, comme vous, notre ineffable président l'a également ouï. C'est dire si ça vole bas ! Des mesures vont donc être prises. A partir de très bientôt, tout le monde pourra aller travailler tranquillement:

- Plus de gare sans train, de souterrain sans métro,

- Plus de barrage sur les routes par les routiers en colère ou les agriculteurs excédés,

- Plus de CRS devant les portes d'usines fermées par des patrons peu regardants pour empêcher les ouvriers de venir au travail malgré la fermeture,

- Plus d'envahissement des voies ferrées par les étudiants ou les vignerons en colère,

- Plus de bouchons sur les périphériques des grandes villes le matin,

- Plus de ramassage des poubelles dans les longues ruelles étroites,

- Plus de fermeture d'avenues les jours de célébrations nationales,

- Plus rien qui puisse mettre la France qui travaille en retard (le soir, on s'en fout, les gens rentrent chez eux).

Non, je déconne, tout cela n'est qu'affabulation, utopie, voire idiotie de ma part. Tout cela n'est pas vrai, enfin presque car pour les trains et le métro, on va supprimer le droit de grève. Oh, je sais, pas nettement, comme on tranche un jambon, mais par de tout petits artifices qui feront qu'on aura le droit de dire : "Je suis en grève". C'est déjà pas mal que l'on ne nous ôte pas le droit de nous exprimer oralement. Par contre, on pourra toujours retenir le salaire de celui qui affirmera être gréviste, même s'il travaille pour assurer un "service minimum" "Maintenant, ce n'est plus le langage de la raison mais le langage de la rançon" Raymond Devos.

Nous voilà avec un état bleu, d'un bleu horizon certes plus pâle que prévu, mais azur tout de même. Le raz de marée n'a pas eu lieu et c'est tant mieux pour la démocratie, mais où allons-nous avec cet ensemble aux mélodies identiques de sirènes. On nous présente une vie de rêve qui nous est promise à brève échéance (déchéance ?), la vision idyllique d'un avenir riant où tout le monde sera propriétaire, aura du travail, de l'argent et une indicible joie de vivre parce que son mur ne sera plus tagué et sa voiture ne risquera plus d'être brûlée. Des lois vont, en tout cas, être votées aveuglément par la majorité "d'approbateurs" que les français ont cru bon et utile de mettre en place. Comme tout bon démocrate, je me plierai aux lois et décrets de cette assemblée bleutée, mais je ne raterai jamais l'occasion de relever et faire connaître les errements dont ils seront les initiateurs. Il faudra, d'ailleurs, beaucoup de personnes comme moi car il ne faut pas compter sur les médias nationaux dont les patrons sont les amis ou les redevables du nouveau pouvoir. Je vous conseille à ce propos de vous rendre ici pour constater comment se développe la démocratie depuis des années chez nous … et ce sont les belges qui le disent.

Pour ma part, je commence sérieusement à avoir des craintes pour l'avenir et j'utilise chaque jour la méthode Coué pour me persuader que j'ai tort, que mon cauchemar va se transformer en rêve.

Je me souviens d'une histoire que me racontait mon père lorsque j'étais enfant:

-" Un homme avait court-circuité les syndicats, affaibli, en les réduisant à la portion congrue, les autres partis que le sien, avant d'interdire le tout. Il avait  jugulé la presse, pourchassé les étrangers dont une race en particulier, élargi les pouvoirs de la police au détriment de la justice qui n'était devenue qu'un ectoplasme… etc.

Il exigeait d'avoir connaissance de tout ce qui se passait dans son pays, dirigeait tout, avait l'œil sur tout, interdisait à ses ministres d'agir avant qu'il ait donné son aval, était le chef de tout et surtout des armées.

Un 14 juillet, il proclamait son parti "parti unique", créait ensuite des "chargés de mission" et autres "hauts commissaires" dont la charge était confiée aux hommes désignés par lui. En clair, tout dépendait de sa volonté. Il se contentait de donner ou refuser son indispensable accord aux projets présentés par quelques proches.

Le pays, informé par une presse "à sens unique" lui vouait une grande popularité grâce en particulier au traitement du chômage dont il faisait raconter la réussite par ses journaux. Ainsi, il fut élu et même plébiscité avec 89% des suffrages. Il était devenu le "guide de l'Etat", seul maître à bord avant dieu. Il n'était pas un homme grand mais se croyait un grand homme. Il finit par entraîner son pays à la guerre et la ruine."

J'ai longtemps cherché quel était son nom. ET VOUS ?